飯島：実は本部棟のプロジェクトの検討はそのずっと以前、2014年からスタートしていたのですが、一旦先行して『アーキテクチャープラザ』をつくろうという計画になりまして。その完成を待って、2017年から、本部棟の計画が再始動しました。当初はなかなか方針が固まらず……というのが正直なところです。

堀越：山田先生と計画について検討する中で、まず重視したのが、学生たちが毎日通る角地のエントランスをどうつくるか、ということ。大学がキャンパスを構えるずっと以前から豊洲の歴史を見てきた大樹をシンボルとして残し、中庭、そして研究棟まで通じる空間を創出したいと考えました。当初の案は、本部棟が大学の入口となる角地を塞いでしまうような建付けになっていまして。そこで山田先生と結託して（笑）、 私の手で本部棟のアイデアをいちからつ くってしまったんです。議論が膠着してい る中で、改めて本部棟を計画す る上で重視すべき優先順位がど うあるべきか、大学としてのマ スタープランを再度考えるきっ かけになれば、と。

飯島：建築の専門家である堀越先生に入っていただいたことは大きかったです。本部棟から中庭を空間的につなぐ、大学とまちをつなぐというコンセプトを共有できたことで、目指す方向性が明確になりました。堀越先生のアイデアが、プロジェクトを前進させ る起爆剤になったと言えます。

堀越：空間設計は私と山田先生で考えたアイデアも取り入れながら徐々に固まっていきましたが、あの印象的な意匠は日建設計の初期提案から実はそう大きく変わっていないんです。

飯島：特徴的に上に広がる意匠には、未来に向かう発展と成長といったメッセージや、周囲の街区を敷地内に引き込むことで地域 とのつながりを叶えるなど、さまざまな狙 いがあります。また上広がりの意匠ですか ら、自ずとすべてのフロアは異なる形にな り、柱も斜めに設置しなくてはいけない。 研究棟がつくられた2006年ならば、な かなか困難な施工だったと思われます。し かし当時と比べ、設計?施工の技術は大き く進化を遂げました。最新の技術を学ぶ理 工系大学の校舎ですから、そうした最新技 術を活用した建築であるべきだろう、とい う想いも込めています。

堀越：私としては3階までの空間を抜いて、ピロティ（柱だけで構成された吹き抜け空間）とすることが、中庭までつながる空間を創出するための重要 なポイントでした。天 井を支える白い柱は、 ギリシャのパルテノン 神殿に代表される、芝 浦工業大学の校歌の歌 詞にもある「白亜の殿 堂」からインスピレー ションを得たもので す。中庭まで通じる空 間に圧迫感を出さない よう、天井は柱が映り 込んで伸長して見える よう仕上げてもらいた い、と。予算の兼ね合 いもあり、鹿島建設には難しいお願いをし たかな、と思っていたのですが……。

山田：番さんが「塗装でいけます！大丈夫です！」って、確信があったのか、随分と軽快に答えてくれましたね（笑）。

番：天井塗装のサンプルは、10パターンくらい提案したことをよく覚えています。完成した校舎を見ていただくとわかりますが、しっかりと天井に柱が映り込み、圧迫感を抑えられています。結果として予算の中で満足していただける仕上がりを実現することができました。

―そのような建物の意匠が大きく固まった後、学生や先生方にどのように使ってもらうか、つまりは施設の機能面を詰めていく形になったと。

堀越：大学校舎というと昔は、長い廊下の両側に教室が並び、教室には外光が差し込んで、といったものが一般的でした。しかし現代では照明も発達し、外光に頼る必要はない。本部棟は形状的に正方形に近い空間が取れるので、ならばそれを活かそうと。その象徴的な施設が、開放感のある研究室を周囲に配置した中央に、学生や研究室間の交流を促すスペースを設置した「オープンラボ」です。

山田：「オープンラボ」については、あまり開放感があり過ぎても研究に集中できない、という意見もありました。そこは皆さんの意見を取り入れながら、交流に適した開放的な空間も、集中して作業に取り組める仕切られた空間も、バランスよく配置できるよう計画しました。学生や教員が時々で多様な使い方ができる空間になったと思います。

飯島：正方形に近い空間には機能のバージョンアップがしやすい、という強みもあります。今つくる建物には、これから100年以上使い続けられる持続性が求められます。用途を限定しない正方形に近い空間のおかげで、時代に合わせた機能に改修しながら、長く使い続けられることも本部棟の特徴です。

（広報誌「芝浦」2022年夏号掲載）