ひろゆきに訊く！
学生がディベートで論破チャレンジ！

2つ目の企画に参りたいと思います
「討論コーナー」

この企画は学生さんに
事前にご用意いただいたテーマから
賛成派と反対派に分かれて
本校の学生の皆さんとひろゆきさんで
討論の対決をしていただきたいと思います
ひろゆきさんが勝ったぞっていうのが赤の旗で
学生さんが勝ったぞっていうのが
青の旗ということになります

まずひろゆきさんにベーシックインカムの定義と
ベーシックインカムを行う上での
財源の確保について伺いたいです

基本的には生活保護みたいなもので
ある程度お金を配れるようにしちゃって
生活に不安がないよねという状態にした方が
日々の生活のために稼ぐというのをやらなくなるので
結果として利益率が高い
仕事をやる人が増えるっていう話です

では、財源の方を伺ってもよろしいですか

財源は一人当たり7万円ぐらいだと
大体70兆円ぐらいかかるんですけど
そこら辺で法人税を
ある程度高くしなきゃいけないよね、とか
生活保護だったら年金っていうのを
ベーシックインカムの額の分だけ
減らしたらっていうのもできたりするので
本当に増やさなければいけないのが
真水で30兆円ぐらいなんですね
パチンコ税とかペット税とか
あと消費税を上げてもいいよね
割とあと10兆円ぐらい増やせばなんとかなるよね
ベーシックインカム案っていうので検索してもらうと
ニコニコ大百科が出てくるので
それを見ていただけると

私達の方から
それぞれベーシックインカムに反対する理由を
説明していきたいと思います
財源確保が現実的じゃない
っていうことについて触れたいです
先ほどおっしゃってくださったように
法人税を上げるだったりだとか
固定資産税を上げることで
財源を確保することを
試みることが想定されるんですけれども
法人税は既に世界的に見て日本はものすごく高いので
そういった政策を通そうとなると
経済界から反対をされてしまいます
ベーシックインカムの財源を確保する
政策が国会を通過することは
困難だと考えます

例えば財源の話でいくと
今払ってる年金って財源ないんですよね
足りなくなるよねって
30年前ぐらいから
計算上言われてるんですけど
何の問題もなく実現できているんですね
じゃあ生活保護っていうのが
憲法上書かれた権利なんですけど
日本国憲法ができた時に
生活保護の財源考えて憲法つくりましたかって
作ってないんですよね
別に財源があるかどうかと
システムとしての
できるかどうかっていうのは
あんまり関係ないと思います
例えば防衛省の防衛費で
財源が生まれるはずないじゃないですか
法人税みたいな
何かお金が儲かるものではないので
儲からないから財源必要だよねっていうのは
そもそも国のシステムとして
入るかどうかっていうのは
また違う話なんじゃないかなと思うんです

年金の話なんですけど
年金もこの先維持できるか分からないって
言われている中で
さらにベーシックインカムという形で
政策を行ってしまうと
国債がすごく増えてしまうと
すごくリスクがあるので
国債を無限に発行すればいい
というものではないかなと思います
その分を税金で賄ってと考えると
やはり法人税を上げるしかないんですけれども
その法人税を上げてしまうと
日本だと法人税が高いってなってしまうと
日本でビジネスを行うのは難しいと
海外に進出して
日本からは出て行ってしまおうっていう人だったりとか
ビジネスを起こそうっていう人が
どんどん海外に出ていってしまうんですね
そうすると結果的に税収が下がってしまう
そうするとだんだん
日本が貧しくなってしまったり
ベーシックインカムも維持できなかったり
そもそも今ある社会保障も維持できなくなってしまう
社会弱者にとってはどんどん
厳しい世の中に
なっていくんじゃないかなと思います

僕がベーシックインカムっていうときって
社会保障の面もあるんですけど
経済対策の面もあって
コンビニとかでずっと働いてますっていう人が
生産性があることをやってるかっていうと
多分一生自分の時間を費やして終わりのだけで
外貨を稼ぐのには全く影響を与えないんですね
割と日本の中で仕事してる人で
外貨を稼ぐのに何の影響も与えてないけど
毎日一生懸命働いてますという人たちがいるんですけど
その人たちが外貨を稼ぐための利益率が高い
仕事にシフトするようにした方が
結果として、日本がまだうまくなる
余地があると思ってるんですよ
日本は20年ぐらい先進国の中で
経済成長率最下位なんですね
何かを変えないと
結局そこら辺の生産性の低いまま変わらないので
生活のために何かしなければいけないっていう
生産性の低い仕事をしなくていい状況にすることで
生産性の高い職を増やす
そういう経済対策の意味があります

ベーシックインカムを行っていくことが
持続可能でないと
ベーシックインカムにぶら下がって生きているような人が
ベーシックインカムで暮らせなくなると
それまでずっと仕事をしていないと
仕事に就くのは難しいとなってしまって
そうすると路頭に迷ってしまったり
そういう人が社会から見捨てられたという風に
ベーシックインカムをもし停止するなら
社会から見捨てられたという風に感じて
社会の中で生きていくことができなくなる
そうすると、その社会に対して牙をむいてテロなり
拡大自殺なり起こしてしまう
というようなリスクがあるのかなと思いますし
コンビニという例でいうと
少なくとも働いて税金を納めているっていう部分で
国の税収には寄与していると思うんですよね
それに対してベーシックインカムを起こして
その人たちがあんまり働かなくなってしまうと
そういう人たちが
何かイノベーションを起こして
外貨を起こすというような
そんなに期待っていうのは
あんまりできるかどうかわからない中で
今ある税収が減ってしまうのは
すごくリスクのあることなのかな
という風に考えてます　

持続可能かどうかって話だと思うんですけど
今、日本人がずっと減っていて
コンビニの店員のような働き方をする人達が
外貨を稼ぐ可能性って0ですよね
学生がコンビニで働くんじゃなくて
ベーシックインカムもらって
子どもを作るわっていうので
子供を作ってそれでもGDP増えますよね
漫画描きましたっていうので
めちゃめちゃ儲かりました
外貨で儲かりましたっていうので
JKローリングさんっていう人が「ハリーポッター」
っていう小説を書いたんですけど
あの人は元々シングルマザーで
生活保護的なもの貰ってたんですけど
3年前ぐらいの年収が
110億円とかなんですよ
「鬼滅の刃」っていうアニメが世界中で
元々漫画なんですけど、お金稼いでますっていう状況で
コンビニの店員が納税してるから国が回るよね
っていうのであれば
日本で石油が取れないと
いけないんですよ
でも、その資源も取れないし
半導体とかも材料だったりとかも
手に入らないよねっていう状況で
どう外貨を稼ぐかっていう話を
しなきゃいけないんですけど
人口が減っていって
コンビニ店員増えても
日本はもたないんじゃないかな
持続可能じゃないんじゃないかな
と思うんですけど

ちょっと時間なんで
まだ言い足りなさそうだったけれども
申し訳ないんですけど
ここで終わりにしたいと思います

一生懸命準備してたんですけどね
ひろゆきさんも普段から考えてる
テーマだったりしまして
今おっしゃってた通り
準備が凄かったんですけど
まだまだ言い足りてない部分があったのかなと思って
このまま続けていったらどうなってたか
もうちょっと見てみたかったなっていうのはあります
ベーシックインカム反対の人に
こういうロジックがあったら
強かったっていうのはあるんですか

法案通らないよね
っていう論理はすごく強くて
結局その法案通らないよね
だって現状ベーシックインカムなんて
政策になってないじゃないですか
って言われると、多分決めるのは日本人だから
日本人がそれを通すことありませんって言われると
そうですよねってなっちゃうので
導入すべきかではなく
導入できないっていうのだと勝ちようがないんですよ

恋愛っていうのは言うならば
数多にいる異性の中からオンリーワンを探す
過程だと思うんですけど
海に行くというなら
マイナビとかの調査でも
だいたい海か山かってなると
75%ぐらいの人が海に行くんですね
必然的にライバルが多くなり
かつ海にはマッチョ、スキンヘッド
外向的な人とかたくさんライバルがいると思うんですね
その上で山っていうのはどっちかっていうと
質素な印象を僕は受けるんですけど
ライバルを減らすという意味でも
山の方がデートには向いてるんじゃないかなと
まず一つ思います

75%の人が海を選ぶというのであれば
女性を相手とするのであって
女性は海の方が多いってことですよね
少数の獲物しかいないところより

多数の獲物がいる場所にいた方が
ターゲットを手に入れる
確率は高いんじゃないかなと思ったんですけど　

獲物という意見では
そもそも一人を選んで
その上でデートに行くわけだから
ナンパをしに行くとか
そういう話だったら
海の方が
将来のつがいを探すという意味では
多いと思うんですけど
僕の場合はデートなので
既に一人、可能性がある人を
選んでるわけですね
投票箱から一個選ぶとかじゃなくて
一人を守り抜くという意味合いでは
敵が少ない所に行く方がいいのかなと思います

パートナー、異性の人と仲良くなるのが目的で
デートっていうのを選んでると思うんですけど
多くの男性の場合って
異性とそれなりな行為をするというのが
目的だと思うんですけど
その場合って、海で水着であるとか
直接肌が触るような状況っていうのがあった方が
それが当たり前だと認識するんですよね
例えば海でお互いに遊んでましたとか
肌と肌が触れ合うって
普通に海だったらあると思うんです
それで肌とが触れ合うこと自体が
当然のことであるっていう認識になった方が
次の段階に進みやすいんですよね
ある程度下着と同じような
身体の構造っていうのを見せてるので
恥ずかしいという壁も
越えやすいっていうのがあったりするので
仲良くなるっていう上でも
海の方が仲良くなる確率は
高いんじゃないかなと思います

長年付き合った経験から
確かに一回結婚とかになる上でも
性的な愛はあると思うんですけど
別にそれ海である必要はあるのかなというか
そういう行為に至る上で
それまでに相手を許可する必要があると思うんですけど
女性より男性の方が多分
そういう感情っていうのは強いと思うんですけど
女性はどっちかっていうと
相手を好きかどうかっていう方が大事だと思うんですね
そういう人が多いと思って
そうなると山で一緒に苦労をすることで
吊り橋効果じゃないけど
そういう経験をしたとか
そういう人の方が
自分を許す
それは変な意味じゃなくて
色んな意味で自分を許すことになるのかなと思いました
一般論的に海の方が
確かにマッチョとかすごい肌を露出するってなると
自分のアドバンテージが大事になってくるんですけど
顔がデカイ、足が短い、色白だ
筋肉が付きにくいっていう
弱者に向けて言うと
絶対山の方がいいのかなと思います

山で言ったのが吊り橋効果だったと思うんですけど
吊り橋効果って
実はあれ、心拍数が高ければいいだけなんですよ
吊り橋技術は必要ないんですよ
海って息を吸えなくなるような状況が
多いわけじゃないですか
結果として心拍数は上がるので
海でも同じ効果って発揮できるんですよね

海でも発揮できるんですけど
山に登ると確実に心拍数が上がるので
海ではまず行った上で
溺れそうになるっていうために
動かなきゃいけない訳で
山の方が確実に心拍数を
上げられるのかなという意味で
意味で吊り橋効果っていう論点では
山の方が確実かなと

山ってそんなに心拍数上がることあります？

平坦の道ではないから
絶対に一回疲れないといけないので

嫌な体験になる可能性があるわけですよね
ちょっときついところを登って
心拍数が上がるような所で
デートの相手の場合って
どういう体力があるとか、山登りの経験があるとか
靴がどれぐらい合ってるかで
靴擦れとかになったら最悪じゃないですか
このデート楽しくなかったよねっていうときに
街に戻ってくるまでに
めっちゃ時間がかかるっていう
リスクがあるんですけど
海って疲れたって言ったら
それですぐ戻れるじゃないですか
じゃあ宿帰ろうかとか

嫌な気持ちにならないっていうのは
大事なんじゃないかなと思うんですけど
でもそれは前準備の話というか
海もそれなりにリスクはあるというか
足傷付けちゃったとか
日焼けが大変だとか
そのリスクっていうのは
山とあんま変わらないんじゃないかなって

そこのリスクが自己防衛をしない側が
悪いよねって考えるリスクなのか
山に連れて行ったお前が悪いよね
って考えるリスクなんですよね
例えば日焼けするのって
普通に大人だったら日焼けするかどうかは
自分で考えれば分かるし
日焼け止めも自分で持っていくものだよねと
山の経験がない人が
この山行こうよって連れて行ったときに
こんな山だと思わなかったとか
このブーツが合わないって分からなかったとかで
連れて行った側のリスクになるんですよ
揉め事が増えるんじゃないかなと思うんですけど

お時間になりました
ありがとうございます
学生の勝ちです
私は常に弱者の方の目線に立たれて
話されてたのが好印象だったというか
僕はもうシンプルに弱点を
よく突かれてたなっていうところでした

皆さんしっかりしてるのと
言葉の使い方とか
人を傷つけないように喋る
真っ当な人の割合が高いなと思いました

以上で、本日のイベントは終了とさせていただきます
改めて、皆さんありがとうございました